Starbucks đối mặt với cuộc chiến pháp lý về nước giải khát trái cây
Đầu năm nay, tranh cãi lớn nhất liên quan đến dòng nước trái cây và nước trái cây Refreshers của Starbucks là việc thay đổi chính sách yêu cầu nhân viên pha chế phải tính thêm đô la cho khách hàng đối với bất kỳ loại Refresher nào được đặt hàng không có nước. Nhưng một thẩm phán vừa cho phép tiến hành một vụ kiện cáo buộc rằng sáu trong số hàng chục món Refreshers trên thực đơn của Starbucks không thực sự chứa những loại trái cây đã được hứa hẹn - hoặc ít nhất là được nhắc đến - trong tên của chúng.
Trong vụ kiện ban đầu được đệ trình vào tháng 8 năm 2022, các nguyên đơn Joan Kominis và Jason McAllister nói rằng họ lần lượt đặt mua Nước ép nước chanh Açaí dâu và Nước giải khát Açaí dâu tây, và cả hai đều đau khổ khi biết rằng đồ uống này không chứa bất kỳ loại thực phẩm nào. à. Trong hồ sơ pháp lý của mình, họ cũng cáo buộc rằng hai loại Nước giải khát làm từ xoài Thanh long không bao gồm bất kỳ loại xoài nào và hai loại Nước giải khát chanh dây dứa không có chanh dây. Thay vào đó, đồ uống là sự pha trộn của các loại trái cây có tên khác, cùng với “nước, nước ép nho cô đặc và đường”.
Các nguyên đơn cũng tuyên bố rằng nếu họ biết rằng họ không nhận được tất cả các loại trái cây được liệt kê trong tên đồ uống, họ sẽ không đặt mua chúng hoặc họ sẽ “trả ít hơn đáng kể cho chúng”. (Trả ít hơn? Thưa bà, bạn đã từng đến quán Starbucks chưa?) “Những loại nước ép trái cây bị thiếu này rất quan trọng đối với người tiêu dùng vì chúng là những nguyên liệu cao cấp và người tiêu dùng đánh giá cao chúng hơn loại nước ép nho cô đặc ít dinh dưỡng hơn và rẻ hơn có trong Sản phẩm,” việc nộp hồ sơ pháp lý vẫn tiếp tục.
Họ thừa nhận rằng nhiều quán Starbucks “đúng đắn” đúng với tên gọi của họ, đồng thời nói thêm rằng sôcôla nóng của chuỗi cà phê này có chứa ca cao, matcha latte được làm bằng matcha thật và trà bạc hà mật ong chứa cả mật ong và bạc hà. Nhưng do không đưa bất kỳ loại açaí, xoài hoặc chanh dây nào vào các loại Nước giải khát đó, nguyên đơn nói rằng tên sản phẩm đó hoàn toàn lừa dối khách hàng của Starbucks.
Starbucks đã cố gắng bác bỏ vụ kiện này vào tháng 9 năm ngoái, lập luận rằng tên của các loại Refreshers của họ “mô tả chính xác hương vị chứ không phải thành phần của sản phẩm”. Công ty cũng cho biết nếu khách hàng bối rối hoặc có thắc mắc, họ có thể nhận được tất cả thông tin liên quan đến trái cây từ các nhân viên pha chế của mình. Thẩm phán quận Hoa Kỳ John Cronan không đồng ý và đã cho phép 9 trong số 11 yêu cầu bồi thường trong vụ kiện được tiếp tục. (Anh ấy đã bác bỏ hai tuyên bố: một cáo buộc rằng Starbucks đang cố tình lừa gạt khách hàng của mình và một tuyên bố làm giàu bất công mà anh ấy nói là lặp đi lặp lại.)
“[Tòa án] cuối cùng xác định rằng một phần đáng kể người tiêu dùng hợp lý có thể thấy điều đó gây hiểu lầm,” Thẩm phán Cronin đã viết theo ý kiến của mình, được phát hành vào tuần trước. “Không giống như trong một số trường hợp, không có thông tin nào trong tên hoặc quảng cáo về Sản phẩm thông báo chắc chắn cho người tiêu dùng liệu tên trái cây có chỉ ra hương vị hay thành phần hay không.”
Hai nguyên đơn đã cáo buộc thiệt hại vượt quá 5 triệu USD. Trong một tuyên bố với Reuters, Starbucks đã chê bai những cáo buộc của họ là "không chính xác và không có cơ sở", đồng thời nói thêm rằng công ty "mong muốn được tự bảo vệ mình trước những tuyên bố này".
Starbucks đã giới thiệu đồ uống Refreshers vào năm 2012, gọi chúng là “sự đổi mới đồ uống mang tính đột phá toàn cầu, mang đến một cách giải khát mới rõ rệt, đồng thời cung cấp năng lượng tăng cường tự nhiên từ chiết xuất cà phê xanh và nước ép trái cây nguyên chất”. Refreshers, cùng với các loại đồ uống lạnh khác, đã trở thành một phần thiết yếu trong doanh thu của Starbucks; trong cuộc báo cáo thu nhập quý 4 vào tháng 11 năm ngoái, Giám đốc điều hành tạm thời lúc đó là Howard Schultz đã nói với các nhà đầu tư rằng đồ uống cà phê lạnh chiếm 76% tổng doanh số bán đồ uống tại các cửa hàng ở Mỹ của họ.
